Outil fiable ?
Voici donc le graphique du nombre de page vues par les utilisateurs de la barre d'outils d'Alexa depuis 2002 sur le site du journal LeDevoir.com:
Comment interpréter ce graphique ? Selon Alexa, il y aurait en moyenne 0,00025 personnes sur 100 utilisateurs de leur barre d'outil qui visionnait le site du Devoir en 2002 ou encore 2,5 utilisateurs sur 1 million. En 2006 le ratio tomberait à environ 1,75 utilisateurs sur 1 million !!!
Sauf que pendant la même période, les référents moteurs* mensuel des fichiers journaux du journal du Devoir nous disent ceci :
Avril 2002 : 5 500 (ancien site avant optimisation)
Juin 2002 : 9 592 (le nouveau site a été lancé le 21 mai)
Novembre 2002 : 71 921
Janvier 2003 : 105 281 (ouverture des archives peu à peu)
Janvier 2006 : 741 682 (ajout de 2 années d'archives en ligne supplémentaire)
Plutôt surprenant non ? Une augmentation de 134 fois des référents moteur et aucune trâce de ceux-ci dans les données d'Alexa !
* Les référents moteurs sont à mon avis la donnée la plus exacte des analyses des fichiers journaux car elle nous permet de voir les provenances exactes des visites en plus des mots-clés utilisés en recherche ce qui empêche de se faire berner par les autres bruits internet (robots spammeur, ping, trackback, etc)
Technorati Tags: alexa, statistiques+web, ledevoir
Ça fait des années que je me fais casser les oreilles par pleins de joueurs qui veulent vanter leur trafic élevé et qui citent Alexa à tour de bras. Enfin, quelqu'un qui dénonce cela. Dans mon cas, tant qu'à utiliser un tiers parti indépendant, je préfère Comscore MMX au Canada (pas parfait, mais plus crédible qu'Alexa)
RépondreEffaceralexa n'est pas du tout un outil fiable .
RépondreEffacersi google google sortait le meme outil basé sur son park de google toolbar , la on aurait quelquechose de vraiment précis !