LinkScape : Pas encore sure que je m'abonnerais

Suite à un billet de Guillaume Brunet sur le blogue de l'Association Marketing de Montréal, je reprends ici le commentaire de ma première impression de cet outil que j'ai laissé en commentaire sur son billet avec une petite bonification :

Je suis un peu dubitatif devant cet outil. J’ai justement terminé HIER l’exercice d’aller voir les liens (et surtout leurs valeurs) pour un client, et ce manuellement avec un autre outil du nom de Link Harvester qui lui me donne simplement les liens en brut mais en les classant souvent selon leur importances avec multiples références.

La qualité des liens est-elle vraiment pris en compte ?

Ce client est du domaine écomique mondial et a des liens de beaucoup d’organismes comme l’ONU, OCDE, UNESCO, NATO sans parler des agences et ministères gouvernementaux à travers le monde et des grands médias de la planète, et ce avec des liens qui datent jusqu’à 2001. Ces liens prestigeux sont souvent à partir de pages avec des PageRank de 4 à 7 (oui j’ai vu du PR7 même pour des pages en profondeur).

Le verdict de LinkScape : 4.67 sur 10. Wow ! Je trouve que la qualité n'est vraiment pas pris en compte ici !

J’ai laissé une chance à l’outil et évalué sa puissance de forage à la place de son jugement de qualité. J’ai refais l’exercice pour Michelle Blanc et voici les données de mon outil :

Links To Domain: 52300
Links To Homepage: 44400
Pages Indexed: 38700
Deep Link Percentage: 15%

Il me resort ensuite 515 liens de qualité de site commerciaux (*.com, *.net, *.) avec 344 liens qui proviennnent de bloc C unique.
Mais, même mon outil n’est pas parfait, car il resort au moins 2 liens de TechCrunch pointant sur Michelleblanc, et ces liens sont en fait du TrackBack et ont donc depuis plusieurs mois presque plus de “jus” dû à un attribut “nofollow”.

Morale : Les services en ligne ne rivalisent pas souvent avec un vieux singe.