Aille, ça commence mal. Mais vraiment mal pour une compagnie qui se spécialise en e-learning et qui offre aussi des cours DreamWeaver, SQL, Oracle, Java, etc. Ensuite ? Paf :
Et oui du 800x600 et une navigation en Flash! Oui, oui, je sais pour avoir moi-même enseigné en Afrique que c'est pas tout le monde qui possède la-bas des écrans plats critaux liquide et/ou de haute résolution, mais quand même il aurait pu le rendre adaptable à 800x600 et au minimum 1024x768. C'est pas sorcier surtout qu'il offre multiple cours de Macromedia Dreamweaver, Adobe !En bonus, en plus de la merdique navigation en Flash, ils positionnent toutes les informations non accessible pour les moteurs de recherche en colonne de gauche dans cette maquette, là ou l'information a le plus de valeur en SEO. Wow! Ok. Assez. Merci. Bye et surtout ne m'appeler plus.
PS: J'ai fait à leur manière et mis le lien du site sur l'image car j'irai tout de même pas placé du Flash ici !
Mise à jour : Suite à une question de Jordan dans les commentaires voici ma réponse ici
Échantillon de 1,5 millions de visiteurs unique (absolu) depuis janvier 2008 d'un site grand public (pas nerds du tout):
1. 1024x768=45.98%
2. 1280x1024=13.91%
3. 1280x800=13.50%
4. 800x600=9.84%
5. 1440x900=6.28%
6. 1152x864=3.32%
7. 1680x1050=2.69%
8. 1280x960=1.00%
9. 1280x768=0.94%
10.1920x120034=0.45%
Morale: Faut-il emmerder 88,07% du monde avec du 800x600 ou bien y aller avec du 1024x768 ?
Ayoye. Faut le faire. Méchante pizza en plus. Tant qu'à utiliser Flash partout, ils auraient au moins pu créer qqch de beau. Mais la colonne de gauche avec un iframe, c'est vraiment le top du top.
RépondreEffacerJ'aime aussi leur bombardement intensif dans la balise keywords... ;)
Vraiment, mais vraiment pas fort.... nul n'est prophète en son pays ! yen a qui pense justement que tout le monde a la même "haute" technologie"..
RépondreEffacerÇa me rappelle... un de mes prof en comm-multimédia était la "sommité" C. Co...... mais son site internet était pire qu'un menu de pizzéria...
J'ai travaillé avec une quantité de monde différent dans le web pis là... J'sais plus quoi penser!
RépondreEffacerQu'est-ce que tu conseil comme "setting" d'écran pour un site. Moi je ne m'y retrouve plus... certains dise 800X600, d'autre 940x"je ne sais plus quoi", d'autre 1024x768 d'autre non.
Mais la le 1024xx768 des clients chiâle qu'ils doivent scroller... ARRG! J'me défends toujours bien mais tout de même, c'est quoi le best selon toi?
@Jordan Chénard
RépondreEffacerÉchantillon de 1,5 millions de visiteurs unique (absolu) depuis janvier 2008 d'un site grand public (pas nerds du tout)
1. 1024x768 45.98%
2. 1280x1024 13.91%
3. 1280x800 13.50%
4. 800x600 9.84%
5. 1440x900 6.28%
6. 1152x864 3.32%
7. 1680x1050 2.69%
8. 1280x960 1.00%
9. 1280x768 0.94%
10.1920x120034 0.45%
haha!! Nah pas nerds du tout. :p
RépondreEffacerMerci beaucoup!! j'mets ça dans mes notes! ;)
Ce blogue est aussi en <800 forcé. Emmerdant ?
RépondreEffacerLe mieux c'est en liquid, les utilisateurs choisissent ainsi leur largeur et leur taille de texte.
Les petites tailles risquent d'augmenter dans les stats avec les browsers type iPhone.
J'imagine que vous le savez tous... mais n'oublier pas de pensée à tous les tool bar des fenêtres. J'ai déjà vue du monde surfé avec des bars de 2 pouces de haut!! LOL!
RépondreEffacerPerso... scroll m'énerve pas... en autant que je dois pas faire gauche-droit. En plus, j'pense que la majorité du monde qui travaille à 1024x768 ont une sourie avec scrollweel...
Comme dit Oliver, on devrait voir une croissance dans les petites tailles. Apple implante le iPhone partout! Je surf bien plus sur mon iPhone que mon sur iMac, depuis que j'ai ça!